Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

манул

об отмене денег

Выношу из комментариев по вопросу "отмены денег".

Не деньги порождают товарное производство, а товарное производство порождает деньги. Когда производство перестанет быть товарным (т.е. блага не будут производиться для обмена, а будут производиться по плану и по плану же распределяться), то любые денежные знаки в каком бы то ни было виде (хоть электронные, хоть бумажные, хоть медные - форма совершенно не важна) автоматически превратятся в трудовые квитанции на получение этих благ из общественного фонда. И не забывайте, что рынок - это не просто обмен чего-нибудь ненужного на что-нибудь нужное, а обмен _произведённых благ_ на другие _произведённые блага_. Накоплять предметы потребления, конечно, никому воспретить нельзя, но если ликвидировать частную собственность на средства производства при условии планового производства, то не будет и рынка. Некто будет накоплять предметы потребления, полученные за свои трудовые квитанции (то есть за свой труд), если он будет потом эти предметы потребления кому-то отдавать за те же квитанции - это всего лишь возврат ему квитанций за неиспользованные им предметы потребления. А вот если он будет пытаться извлечь из этого выгоду (то есть продавать по цене выше планово установленной) - это уже спекуляция, такое надо пресекать и бить за это нещадно. Но в целом, чтобы избежать такого, нужно совершенствовать планирование, чтобы не возникало спроса на такие накопленные кем-то предметы потребления (ибо если их и так можно купить в магазине, зачем идти к спекулянту?) И поэтому товарно-денежные отношения, вместе с деньгами, автоматически отомрут именно с построением развитой плановой экономики без дефицитов и прочих перекосов. (Ещё раз повторю - отомрут не бумажки, они-то как раз останутся в той или иной форме как квитанции, отомрёт сама сущность денег).
манул

Станьте хоть немного коммунистами. Александр Бузгалин

Станьте хоть немного коммунистами. Александр Бузгалин

Сегодняшний гость - Александр Владимирович Бузгалин, российский экономист, теоретик и публицист, директор Института социоэкономики Московского финансово-юрид...

Posted by Юрий Финкель on 9 дек 2018, 15:09

from Facebook
манул

Государственно-монополистический капитализм — Энциклопедия марксизма

Неоконченная статья (в середине пока отсутствует пара глав: "Государственно-монополистические формы капиталистической экономики" и "Империалистическая интеграция")
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Государственно-монополистическийКапитализм

А также статья
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ГосударственныйКапитализм
не входящая в серию статей об империализме, но связанная по теме (госкап не равен ГМК!)

Отпуск кончился, завтра выхожу на работу, поэтому допиливать это всё буду позже.
манул

Экономические кризисы — Энциклопедия марксизма

http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЭкономическиеКризисы

Источники: учебник политэкономии под редакцией Цаголова, А. Пезенти «Очерки политической экономии капитализма», БСЭ, пост vwr о причинах кризиса, немного добавлено от себя.
я в рамке

и опять об услуге и непроизводительном труде

Вынесу из комментов на всякий случай, для памяти.

[Был задан вопрос, не является ли спор о том, что такое производительный труд, спором лишь о словах и дефинициях]

Не совсем о словах.

При капитализме для капиталиста (а не для общества в целом) в силу фетишизации изменяется смысл этого термина. Капиталист считает производительным всякий труд, приносящий прибыль, и, наоборот, непроизводительным — всякий труд, не приносящий прибыль. При этом на самом деле источником прибыли капиталиста может быть не создание новой стоимости, а лишь перераспределение прибавочной стоимости, созданной где-то в другом месте. Что и происходит, когда на капиталиста работают работники непроизводительного (в общественном смысле) труда, например актёры. Они не создают стоимости, но приносят капиталисту прибыль, улавливая стоимость, созданную другими (им платят из своих доходов зрители). При этом наёмные актёры получают меньше, чем уловили, таким образом для капиталиста образуется «прибавочная стоимость». Но она не была произведена актёрами, а лишь перераспределена. Потому что актёры не производят продукт (являющийся при капитализме товаром (в узком, строго политэкономическом смысле)), их труд прикладывается непосредственно к зрителям.

Спор же идёт главным образом о том, производит ли услуга стоимость, или нет. Из этого следует и необходимость разграничения между производительным и непроизводительным трудом (да называйте как хотите, например, «материальный» и «нематериальный» — это всего лишь термин, не самый удачный, но устоявшийся).

Если услуга стоимость не производит, то нужно учитывать это в экономике для соблюдения пропорций, и поэтому нельзя добавлять доход работающих в сфере услуг (шире — «нематериального производства») в показатель «национальный доход». Если кому-то это покажется обидным, ну пусть введут отдельный показатель — «нематериальный доход» или как угодно назовите. Но разграничить одно от другого необходимо, иначе получится, как я уже писал, что общество, в котором все только заняты оказанием услуг друг другу, имеет чрезвычайно высокий национальный доход, но при этом почему-то все дохнут с голоду, т.к. никто еду (материальный продукт) не производит.

Если же считать, что услуга производит стоимость, то, конечно, всё едино, и можно валить всё в одну кучу: и доход работников материального производства, и доход работников сферы услуг. И разграничение этих сфер производства стало бы не нужным. Да вот только — см. пример в предыдущем абзаце.

Таким образом, сам факт разграничения сфер материального и нематериального производства — не произволен. Как их назвать — да совершенно по фигу, я называю так, как это было принято у большинства советских экономистов. Хотите, называйте труд в сфере материального производства «низким трудом», а труд в сфере услуг и прочего нематериального производства «высоким трудом», если это так задевает ваше ЧСВ. Название ни на что не влияет. Важен сам факт разделения этих видов труда в экономическом учёте.
манул

товарно-денежные отношения и плановая экономика

Тут у нас возникла политэкономическая дискуссия на тему «были ли ТДО в СССР»:
http://yury-finkel.livejournal.com/146070.html?thread=1080214#t1080214
Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. И важен, поэтому выношу ссылку в отдельный пост.