Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Лосяш с книжками

Сущность и явление. Превращённая форма — Энциклопедия марксизма

Сущность и явление
Превращённая форма

В марксизме (как, собственно, и в реальной жизни) всё взаимосвязано. Так, казалось бы, чисто философские категории сущности и явления пронизывают всю методику марксизма. Без понимания связи сущности и явления невозможно понять, например, почему определения производительного труда как производящего материальный продукт и как производящего прибавочную стоимость могут быть верны одновременно (первый как сущность, второй как явление, отличающееся от сущности). Или невозможно понять, каким образом цены могут отклоняться от стоимостей не только случайно, но и на постоянной основе (и при этом всё равно определяться стоимостью).

Метод марксизма — диалектика. А не цитатничество. «Всегда нужно думать своей головой», как сказала нам на втором курсе на семинаре по марксистско-ленинской философии наша преподавательница, приведя нам в качестве примера прямо противоположные по смыслу цитаты из Маркса и Ленина.
Лосяш записывает

wiki: Разум и рассудок

Разум и рассудок

Вот, кстати, задумался — а как перевести эти термины на эсперанто? Если по словарю Кондратьева, то оба слова везде даются как синонимы (racio, menso, intelekto). Однако же это разные понятия. Подумав, решил, что разум — racio, а рассудок — rezonkapablo.
манул

мыслЯ

(Ничего особенно нового. Может, это я даже и не сам придумал, а вычитал где-то, и сам не помню. Во всяком случае, это у меня в голове давно крутится, поэтому зафиксирую для себя, чтобы мыслЮ не забыть.)

Почему закономерности более высокого уровня организации материи несводимы к закономерностям низших уровней?

Потому, что на каждом более высоком уровне организации добавляются новые связи, которых нет на нижних уровнях. Если рассматривать более высокие уровни с точки зрения нижних, то получится слишком много степеней свободы. Грубо говоря, молекулы могут сочетаться и так и эдак, и не ясно, почему их сочетание ведёт себя именно так, а не иначе. Или вот ещё пример (совсем недавно вычитанный): «Сократ говорит далее (у Платона — Ю. Ф.), что объяснение мира физическими причинами не является истинным объяснением. Это всё равно, что связать, например, поведение Сократа со структурой его организма и функциями органов и тканей. Эти ссылки не могут объяснить, говорит Сократ, почему он сидит в тюрьме, ожидая казни, а не бежит в Мегару, как советуют ему друзья, и что вполне достижимо. Но он считает справедливым оставаться и быть наказанным, и только это моральное сознание, а не структура костей и мускулов объясняет ход вещей» (Б. Г. Кузнецов. История философии для физиков и математиков).

Так вот, это новые связи на более высоком уровне организации материи обеспечивают ограничение степеней свободы, и именно они определяют закономерности этого уровня. Эти закономерности не сводятся к закономерностям более низкого уровня, т. к. на тех уровнях нет этих связей.

Более низкий уровень составляет как бы субстрат, на котором могут существовать закономерности более высокого уровня. Без него они не существуют, он является необходимым условием их существования. Но закономерности более высокого уровня определяются не им. Однако он как бы ограничивает закономерности более высокого уровня — они не могут выйти за его пределы.

(Для тех, кто не в курсе [например, не учился в советском вузе]: уровни организации материи примерно таковы: физика — химия — биология — общество; ясное дело, что это только приблизительно и неполно; химия в принципе сводима к физике, хотя это довольно сложная задача).
манул

Рецензия Ортодокс (Л. И. Аксельрод) на книгу «Материализм и эмпириокритицизм» и мои комментарии

Давно уже мне попалась в руки эта рецензия, и давно мне хотелось возразить на неё (несмотря на то, что это дело очень давнее). Однако прежде я должен был прочитать произведения Плеханова и Аксельрод по этому вопросу. Теперь я в достаточной мере подготовлен, чтобы осуществить это желание.

Я придал своим возражениям форму ответа в интернет-форуме, т. к. несмотря на анахронизм, такая форма позволяет одновременно дать и текст исходного произведения. Кроме того, такая форма дискуссии более привычна для меня.

Возможно, мои возражения покажутся кому-то очевидными и банальными; что ж, я и не претендую на новизну. Скорее это моё «ученическое» упражнение в диалектическом материализме. (Понятно, что возражать давно умершему автору имеет смысл главным образом для своего собственного развития). Но, возможно, кому-то этот текст окажется полезным.

Ещё одно упреждающее замечание к «злопыхателям», которым, возможно, попадётся этот текст. Аксельрод (Ортодокс) подчёркивает, что принципиально она полностью согласна с основными положениями книги Ленина, поэтому речь отнюдь не идёт о каком-то её опровержении; спор идёт лишь о частностях (хотя и немаловажных) между двумя марксистами.

Collapse )