Category: спорт

манул

(no subject)

По "Культуре" идёт "Полиглот" по китайскому языку. Смотрю. Первые три-четыре передачи соответствовали тому, что я знал с моей предыдущей попытки самостоятельно изучать китайский (правда, я несколько подзабыл, но вспомнил). А сейчас уже пошло новое для меня. Не знаю, дотяну ли я до конца курса (например, в курсе хинди я дотянул только до двенадцатого урока, дальше потерял нить и перестал понимать из-за незнакомой лексики).

В китайском главные сложности (помимо иероглифов, которые в этом курсе не рассматриваются) - это 1) совершенная незнакомость лексики (в европейских языках всё-таки что-то знакомое есть) и 2) тона. С тонами такая проблема: на слух-то я их различить могу, и даже воспроизвести могу, но где-то в подсознании сидит "аксиома", что тон, с которым произносится слово, не важен для его смысла, поэтому они у меня _не запоминаются_. Вот хоть убей, запоминаю слово, но забываю, с каким оно тоном. А так-то грамматика китайского, на мой взгляд, достаточно проста.

В общем, это всё так, гимнастика для мозга против склероза.
манул

матстат

По работе понадобилось разобраться (и сделать соответствующую программу) с понятиями математической статистики: средневзвешенное, среднеквадратическое отклонение, доверительный интервал, средняя погрешность и проч. Занимаюсь этим с начала недели. В понедельник ещё смотрел на формулы из «методички» как баран на новые ворота (а «методичка» эта — отдельная песня, это несколько файлов в ворде и экселе, причём формулы написаны примерно так: "D=√∑Di2*ni/n" — без скобок и без линии над корнем — догадывайся сам, находится ли знаменатель под корнем или нет) Потом стал немного въезжать, вспоминать. Дело в том, что в последний раз я этими вопросами занимался ровно четверть века назад — когда был на 3-м курсе института. С тех пор мне ни с теорвером, ни с матстатом сталкиваться не приходилось. Хотя в своё время я математику знал на 5 и даже занимал «призовые» места в олимпиадах (даже во всероссийской как-то раз третье место занял). Но если что-то не используешь, оно напрочь забывается.

Ну, бо́льшую часть формул я посмотрел в справочниках (сохранились у меня со студенческих времён, как память: справочники Корнов, Бронштейна-Семендяева и пара учебников по радиотехнике, в которых тоже случайные процессы рассматриваются). А вот с формулой погрешности вышел затык — нигде я её впрямую не нашёл, и вообще она мне показалась подозрительной («методичке», как понятно из вышеизложенного, большого доверия нет).

Но вот сегодня утром меня «осенило». Ведь погрешность — это отклонение среднего от мат. ожидания; а среднее — это случайный процесс; более того, это сумма n случайных процессов (нормально распределённых, что неявно подразумевается в той же «методичке»). Полез в справочники, нашёл, что при сложении нормально распределённых процессов складывается дисперсия, и из этого уже вывел эту самую формулу для погрешности (оказалась правильной).

Конечно, я мог бы этого и не делать, а тупо использовать данную мне формулу, но мне ж надо понимать, что я делаю. Поэтому сегодня у меня такое чувство, что я сделал открытие :) Можете смеяться, я прекрасно понимаю, что это элементарщина, но всё-таки сам докопался, через 25 лет забвения :) Я-то было уже крест на своих мозгах поставил, но оказалось, что они ещё не совсем заржавели. Ну и ещё радует, что хоть что-то, чему меня учили в институте, пригодилось в жизни (вон, даже справочники пригодились, не только место на полке занимают).

Вот такая сегодня у меня маленькая радость :)