Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

манул

Государственно-монополистический капитализм — Энциклопедия марксизма

Неоконченная статья (в середине пока отсутствует пара глав: "Государственно-монополистические формы капиталистической экономики" и "Империалистическая интеграция")
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Государственно-монополистическийКапитализм

А также статья
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ГосударственныйКапитализм
не входящая в серию статей об империализме, но связанная по теме (госкап не равен ГМК!)

Отпуск кончился, завтра выхожу на работу, поэтому допиливать это всё буду позже.
манул

О специфике гражданской войны на Украине

Хорошая статья на нашем партийном сайте.

Оригинал взят у al_hromov в О специфике гражданской войны на Украине

О специфике гражданской войны на УкраинеВсякий социалист согласится, что национальный вопрос не идёт ни в какое сравнение с вопросом классовым, ибо первый всегда является отражением и выражением реальных материальных интересов, получившими извращённую идеологическую форму. Однако нередко именно нерешённый национальный вопрос оказывается в силах заслонить собой вопрос классовый, как это и происходит на Украине.

Ниже мы постараемся разобраться, имеют ли основания жители отдельных регионов Украины на самоопределение и отделение с образованием новых республик. Предмет обсуждения мы рассмотрим в трёх плоскостях:

Выяснив же указанные вопросы, приведём причины, по которым непозволительной роскошью является для социалистов стремление оставить без внимания вопрос о национальном самоопределении в условиях империализма.

Продолжение статьи >>


манул

Экономические кризисы — Энциклопедия марксизма

http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЭкономическиеКризисы

Источники: учебник политэкономии под редакцией Цаголова, А. Пезенти «Очерки политической экономии капитализма», БСЭ, пост vwr о причинах кризиса, немного добавлено от себя.
манул

Российский рубль — валюта эсперантистов :)

К дню эсперанто-книги (и дню рождения Заменгофа).

По наводке отсюда перепост:

Оригинал взят у dolboeb в Российский рубль — валюта эсперантистов
Знак рубля, над официальным признанием которого Центробанк России бился 6 лет и 6 дней, давно присутствует в символьной таблице MacOS:
Знак валюты Spesmilo
Правда, он там символизирует не российскую денежную единицу, а предложенную французским математиком и эсперантистом Рене де Соссюром в 1907 году международную валюту spesmilo. Она использовалась для расчётов в ряде британских и швейцарских банков до начала Первой мировой войны, а Ĉekbanko Esperantista вёл операции в этой валюте до самого своего закрытия в 1918-м. С тех пор этот знак использовался для расчётов лишь в эсперантистской версии игры «Монополия».

Официальный символ спесмило, включённый в таблицы UNICODE под номером U+20B7 (₷) с апреля 2008 года, совершенно не похож на знак рубля. Но почему-то именно в символьной таблице МакОСи вместо общепринятого изображения валютного знака спесмило используется именно тот символ, который ЦБ РФ на неделе утвердил в качестве знака рубля. Там, где под Windows 7 мой браузер видит просто кубик, на экране Макинтоша отображается символ рубля: ₷. Впрочем, до устройств под iOS этот символ тоже пока не доехал.

По иронии судьбы, курс спесмило к российскому рублю в 1907 году был 1:1.
Поскольку этот курс был привязан к цене золота, сегодняшними деньгами один спесмило стоил бы 959 рублей.

я в рамке

и опять об услуге и непроизводительном труде

Вынесу из комментов на всякий случай, для памяти.

[Был задан вопрос, не является ли спор о том, что такое производительный труд, спором лишь о словах и дефинициях]

Не совсем о словах.

При капитализме для капиталиста (а не для общества в целом) в силу фетишизации изменяется смысл этого термина. Капиталист считает производительным всякий труд, приносящий прибыль, и, наоборот, непроизводительным — всякий труд, не приносящий прибыль. При этом на самом деле источником прибыли капиталиста может быть не создание новой стоимости, а лишь перераспределение прибавочной стоимости, созданной где-то в другом месте. Что и происходит, когда на капиталиста работают работники непроизводительного (в общественном смысле) труда, например актёры. Они не создают стоимости, но приносят капиталисту прибыль, улавливая стоимость, созданную другими (им платят из своих доходов зрители). При этом наёмные актёры получают меньше, чем уловили, таким образом для капиталиста образуется «прибавочная стоимость». Но она не была произведена актёрами, а лишь перераспределена. Потому что актёры не производят продукт (являющийся при капитализме товаром (в узком, строго политэкономическом смысле)), их труд прикладывается непосредственно к зрителям.

Спор же идёт главным образом о том, производит ли услуга стоимость, или нет. Из этого следует и необходимость разграничения между производительным и непроизводительным трудом (да называйте как хотите, например, «материальный» и «нематериальный» — это всего лишь термин, не самый удачный, но устоявшийся).

Если услуга стоимость не производит, то нужно учитывать это в экономике для соблюдения пропорций, и поэтому нельзя добавлять доход работающих в сфере услуг (шире — «нематериального производства») в показатель «национальный доход». Если кому-то это покажется обидным, ну пусть введут отдельный показатель — «нематериальный доход» или как угодно назовите. Но разграничить одно от другого необходимо, иначе получится, как я уже писал, что общество, в котором все только заняты оказанием услуг друг другу, имеет чрезвычайно высокий национальный доход, но при этом почему-то все дохнут с голоду, т.к. никто еду (материальный продукт) не производит.

Если же считать, что услуга производит стоимость, то, конечно, всё едино, и можно валить всё в одну кучу: и доход работников материального производства, и доход работников сферы услуг. И разграничение этих сфер производства стало бы не нужным. Да вот только — см. пример в предыдущем абзаце.

Таким образом, сам факт разграничения сфер материального и нематериального производства — не произволен. Как их назвать — да совершенно по фигу, я называю так, как это было принято у большинства советских экономистов. Хотите, называйте труд в сфере материального производства «низким трудом», а труд в сфере услуг и прочего нематериального производства «высоким трудом», если это так задевает ваше ЧСВ. Название ни на что не влияет. Важен сам факт разделения этих видов труда в экономическом учёте.
манул

товарно-денежные отношения и плановая экономика

Тут у нас возникла политэкономическая дискуссия на тему «были ли ТДО в СССР»:
http://yury-finkel.livejournal.com/146070.html?thread=1080214#t1080214
Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. И важен, поэтому выношу ссылку в отдельный пост.
Лосяш с книжками

управление людьми и управление производством

Просто чтобы не приписывали мне авторство этих выражений.

«В 1816 г. Сен-Симон объявляет политику наукой о производстве и предсказывает полнейшее поглощение политики экономикой. Если здесь понимание того, что экономическое положение есть основа политических учреждений, выражено лишь в зародышевой форме, зато совершенно ясно высказана та мысль, что политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства, т. е. мысль об отмене государства, о чём так много шумели в последнее время».

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-3-01.html#p270
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Razsoc/razsoc-1.html#p11

«Но в этих социалистических и коммунистических сочинениях содержатся также и критические элементы. Эти сочинения нападают на все основы существующего общества. Поэтому они дали в высшей степени ценный материал для просвещения рабочих. Их положительные выводы насчёт будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наёмного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, — все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в её первичной бесформенной неопределённости. Поэтому и положения эти имеют ещё совершенно утопический характер».

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html#p51
манул

из предисловия к учебнику политэкономии под ред. Цаголова

[наконец-то удалось отослать этот пост, а то всё глючило...]

Начал читать Курс политэкономии под ред. Цаголова. Пока одолел только предисловие, но и оно оказалось достаточно информативным.

Вот цитаты оттуда о разнице между переходным периодом и социализмом, о том, что социализм — не отдельная формация, о нетоварной сущности социалистического производства, а также о деньгах при социализме:

Collapse )
манул

Взгляды О. К. Антонова на экономику социализма

Случайно наткнулся (via politprosvet):
http://samarskii.livejournal.com/17508.html

Очень, очень интересная статья. Рекомендую.

UPD. Дочитал до конца. Есть некоторая терминологическая путаница (социализм = переходный период), но это всё же лучше, чем выделение социализма в отдельную формацию.