Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

манул

о полезности и труде

Дублирую из ФБ.

Из мысленного спора со сторонником теории предельной полезности:

- Ведь это естественно платить больше за то, что имеет для тебя бОльшую полезность.

- Да, если рассматривать акт купли-продажи как единичный. Но ведь в реальном мире есть много производителей (не просто продавцов, а именно производителей), которые между собой конкурируют на рынке. Допустим, один производитель ухитрился произвести что-то супер-пупер-полезное и дерёт за свой продукт бешеные деньги. А потом появляется другой производитель того же самого, он, естественно, хочет, чтобы больше покупали у него. Какой самый естественный способ добиться этого? Конечно, _снизить цену_. Натурально, покупатели будут предпочитать продукт такой же полезности, но более дешёвый. И начинается гонка снижения цены. Но что будет пределом, что ограничивает цену _снизу_? Да затраты, которые несёт производитель. Ниже определённого порога он свою цену снизить просто не может, иначе разорится. И что же определяет этот порог? Уже отнюдь не полезность, а именно затраты - т.е. сумма цен на материалы, станки и прочее плюс цена, которую он заплатит за труд своим работникам, если они у него есть. А материалы, станки и прочее тоже были в свою очередь произведены и их цены тоже имели такое же ограничение. Т.е. в конечном счёте вся цена складывается из затрат труда. (Тут я намеренно упрощаю, игнорируя разницу между ценой, ценой производства и стоимостью - таких слов экономиксисты просто не знают).

Так что трудовая теория стоимости (особенно в своём марксистском варианте) рассматривает _реальный мир_, в котором сначала надо произвести, а уже потом продать, и в котором существует _рынок_ с конкуренцией. А теория предельной полезности рассматривает абстрактный единичный акт купли-продажи, в котором как будто нет ни производства, ни рынка. Вот и думайте, что есть наука и что - лженаука.
манул

(no subject)

По "Культуре" идёт "Полиглот" по китайскому языку. Смотрю. Первые три-четыре передачи соответствовали тому, что я знал с моей предыдущей попытки самостоятельно изучать китайский (правда, я несколько подзабыл, но вспомнил). А сейчас уже пошло новое для меня. Не знаю, дотяну ли я до конца курса (например, в курсе хинди я дотянул только до двенадцатого урока, дальше потерял нить и перестал понимать из-за незнакомой лексики).

В китайском главные сложности (помимо иероглифов, которые в этом курсе не рассматриваются) - это 1) совершенная незнакомость лексики (в европейских языках всё-таки что-то знакомое есть) и 2) тона. С тонами такая проблема: на слух-то я их различить могу, и даже воспроизвести могу, но где-то в подсознании сидит "аксиома", что тон, с которым произносится слово, не важен для его смысла, поэтому они у меня _не запоминаются_. Вот хоть убей, запоминаю слово, но забываю, с каким оно тоном. А так-то грамматика китайского, на мой взгляд, достаточно проста.

В общем, это всё так, гимнастика для мозга против склероза.
манул

Зильберфарб - переводчик "Интернационала" на эсперанто

Заинтересовался, кто же перевёл "Интернационал" на эсперанто (в наиболее известном и на мой взгляд наиболее адекватном переводе). Везде указан некто J. Zilberfarb, на сайте SAT с добавлением "украинский анархист" (гм, гм!)

Поиск в гугле дал вот такого Зильберфарба (см. ниже под катом). Что-то сильно сомневаюсь я, что он был анархистом (видать, анархисты его в свои чохом записали). Однако всё остальное сходится - он знал эсперанто, родом с Украины. Весьма вероятно, что это он (так ли уж много было Зильберфарбов - эсперантистов?). Заслуженный человек, уважаю.

Collapse )
манул

урок 6

Займёмся словообразованием.

В эсперанто нет понятия грамматического рода (так же, как в английском). Однако в любом языке есть необходимость образовывать женский и мужской род от существительных, означающих человека или животное.

В эсперанто женский род образуется добавлением к существительному суффикса -in- (суффикс стоит после корня, но перед окончанием): viro 'мужчина' — virino 'женщина', knabo 'мальчик' — knabino 'девочка', patro 'отец' — patrino 'мать', filo 'сын' — filino 'дочь', edzo 'муж' — edzino 'жена', frato 'брат' — fratino 'сестра', sinjoro 'господин' — sinjorino 'госпожа'.

В вышеприведённых примерах само исходное слово подразумевает мужской род, поэтому если речь о женщинах, то добавление суффикса -in- необходимо и обязательно. Таких слов на самом деле немного (выше приведена, пожалуй, бОльшая их часть). Однако существует много слов (в частности, все названия профессий), где исходное слово нейтрально по отношению к роду. В таких словах добавление -in- не обязательно: Ŝi estas poetino 'Она поэтесса' — Ŝi estas poeto 'Она поэт'. Это зависит от личных предпочтений; в таких случаях обязательно добавлять суффикс только в случае, когда вам нужно подчеркнуть, что тот, о ком вы говорите — именно женщина. В остальных случаях — по желанию.

Если же есть необходимость подчеркнуть, что тот, о ком вы говорите, мужчина (в словах, исходно нейтральных к роду), то можно использовать корень vir- в качестве приставки: doktoro 'доктор', doktorino 'женщина-доктор', virdoktoro 'мужчина-доктор'. Впрочем, применительно к людям такое подчёркивание используется очень редко. А вот для животных оно используется часто: kato 'кошка (вообще)' — katino 'кошка (самка)' — virkato 'кот', hundo 'собака (вообще)' — hundino 'собака, сука' — virhundo 'пёс, кобель' и т.п.

Суффикс -in- позволяет образовывать женский род даже тогда, когда в русском это невозможно. Например, ŝoforo 'шофёр' — ŝoforino 'женщина-шофёр'. И наоборот, вполне возможны слова, которые в русском имеют только женский род: lavistino 'прачка' — lavisto 'прачка вообще, как профессия' — virlavisto 'мужчина-прачка'; tajpistino 'машинистка' — tajpisto 'машинистка как профессия' — virtajpisto 'мужчина-машинистка' («машинист» по-русски означает совсем другое — не того, кто печатает на пишущей машинке, а того, кто управляет машиной паровоза, парохода и т.п.)

В двух последних примерах мы использовали также суффикс -ist-, означающий профессию, человека, профессионально занимающегося чем-то. Tajpi 'печатать на машинке' — tajpisto 'машинистка'; lavi 'мыть, стирать' — lavisto 'прачка'; skribi 'писать' — skribisto 'писарь, писец'. А вот «писатель» будет verkisto от verki 'писать в смысле сочинять' (т.е. verkisto дословно 'сочинитель'). Scienco 'наука' — sciencisto 'учёный, научный работник'.

Второе значение суффикса -ist- — сторонник какой-то теории, движения. Darvinisto 'дарвинист', marksisto 'марксист', komunisto 'коммунист', socialisto 'социалист', esperantisto 'эсперантист'. В этом значении суффикс -ist- имеет пару: суффикс -ism- [исм], который означает соответствующую теорию, движение и т.п.: darvinismo [дарвинИсмо] 'дарвинизм' (от Darvino 'Дарвин'), marksismo [марксИсмо] 'марксизм' (от Markso 'Маркс'), komunismo 'коммунизм' (от komuna 'общий'), socialismo 'социализм' (от sociala 'общественный, социальный') и т.д. (В скобках: эсперанто не любит двойных согласных, они практически всегда встречаются только на стыке корней или приставки с корнем; поэтому komunismo пишется через одно m, так же, как, например, sufikso 'суффикс').

Иногда в эсперанто встречаются слова, как будто имеющие в своём составе суффикс, но на самом деле это не суффикс, а часть корня (это называется «псевдосуффикс»). Просто в таких случаях эсперанто заимствовал слово из другого языка целиком, вместе с суффиксом исходного языка, но в эсперанто этот суффикс не имеет соответствующего значения. Например, слова turisto и turismo (понятны без перевода) не производные (корень tur-, правда, существует, но означает он совсем другое: turo 'башня'). Другой пример: ateisto и ateismo (корня ate- в эсперанто не существует, хотя понятно, что это взято из древнегреческого). Пара -ist-/-ism- — это наиболее часто встречающиеся псевдосуффиксы (попадаются и другие).

Есть ещё один суффикс, обозначающий человека, но уже не по профессии, а по качеству: -ul- 'человек с данным качеством'. Например: juna 'молодой' — junulo 'молодой человек' — junulino 'девушка'; bela 'красивый' — belulo 'красавец' — belulino 'красавица' (в обоих этих примерах можно добавить приставку mal-, и получатся 'старик' и т.п.). Riĉa 'богатый' — riĉulo 'богач' — malriĉulo 'бедняк'.

В разговорной речи можно встретить использование этого суффикса как самостоятельного корня: ulo 'тип, чел, мужик, чувак и т.п.' (сниженная лексика), ulino 'баба, тётка, чувиха и т.п.'. Впрочем, в зависимости от контекста это слово может означать и просто 'лицо, индивид'.

Для образования слова, обозначающего качество, используется суффикс -ec- [эц]: bela 'красивый' — beleco [белЕцо] 'красота, красивость' (именно качество кого-то или чего-то, для обозначения абстрактного понятия "красота" лучше использовать слово belo); granda 'большой' — grandeco 'величина', blanka 'белый' — blankeco 'белизна' (просто blanko означает 'белый цвет'). Homo 'человек' — homeco 'человечность' — homeca 'человечный' (просто homa означает «человеческий», т.е. принадлежащий или относящийся к человеку). Vera 'истинный' — vero 'истина, правда' — vereco 'истинность, правдивость, подлинность'. Sola 'единственный, одинокий' — soleco 'одиночество' (просто solo означает 'нечто единственное' или 'соло' (музыкальный термин)).
ŭ

Б. Колкер. Вклад русского языка в формирование и развитие эсперанто. Автореферат диссертации

Б. Г. Колкер. Вклад русского языка в формирование и развитие эсперанто. Автореферат кандидатской диссертации (1985):
[на русском, pdf]
[на эсперанто, pdf]

Выложено по просьбе Бориса Григорьевича.

Collapse )

Об авторе см. статью в википедии.
Лосяш с книжками

(no subject)

К позапрошлой записи. Многие считают, что вопрос о природе СССР — схоластический, и что споры о нём бесконечны и бессмысленны. Я так не считаю. Наоборот, я считаю этот вопрос одним из главнейших теоретических вопросов марксизма сегодня, я бы сказал — «водораздельным» вопросом. Потому что не поняв коренных причин поражения, мы обречены наступать на те же самые грабли — как те, кто относится к этому вопросу нигилистически, так и те, кто решает этот вопрос неверно (поэтому — «водораздел»).

Не говоря уже о том, что именно в периоды реакции (а в том, что у нас именно период глубочайшей реакции, думаю, никто не сомневается) сто́ит обращать большее внимание на вопросы теории, т.к. в другие времена практика отнимает бо́льшую часть времени и сил.

К слову: тов. vwr, так мне сто́ит ждать ответа/разбора/критики, или это была просто ирония мимоходом?
Пин: компрессия!

оценка словарного запаса

Вот здесь мой френд mevamevo предложил простейший алгоритм оценки словарного запаса человека (в применении к эсперанто, но это не принципиально). Т.е. грубо говоря, так: выбираем случайным образом из большого словарного списка 100 слов (в применении к эсперанто — корней, т.к. в эсперанто очень гибкое словообразование и от одного корня можно образовать кучу слов). Затем предлагаем испытуемому определить, сколько слов из этих 100 он знает. После чего полученный процент умножаем на общее количество слов в словарном списке — и вуаля, примерная оценка словарного запаса (примерно столько-то слов/корней из этого списка человек должен знать) готова. Например, 65 из 100 даёт для исходного списка в 10000 слов 6500 слов.

Но мне кажется, что такой алгоритм несколько некорректен, потому что он включает неявное предположение, что слова в словарном списке встречаются в текстах с примерно равной частотой. На деле же есть слова часто встречающиеся и редко встречающиеся (например, научные термины). И если человек знает слово из группы часто встречающихся слов, то он с большой вероятностью знает и другие слова из этой группы. А если, наоборот, человек знает слово из группы редких, то вероятность, что он знает другие редкие слова (может быть, термины из других наук), гораздо ниже.

Так вот, меня заинтересовал вопрос: а как это учесть? Интуитивно мне кажется, что нужно в оценке учитывать слова с весами, зависящими от их частотности (чем частотнее слово, тем больше вес). Но как именно зависящими? И как разбивать на группы?

Поскольку теорвер и матстат я изучал четверть века назад и на практике не применял (за редчайшим исключением), то сообразить сам не могу. Если кто эти вещи знает и помнит, и при этом не лень пошевелить мозгами, подскажите.
манул

Словарь по научному коммунизму

При серфинге по волнам интернета случайно наткнулся на это:

Научный коммунизм
Словарь
Под редакцией академика А. М. Румянцева
Издание четвертое, дополненное
Москва
Издательство политической литературы
1983

http://tapemark.narod.ru/kommunizm/index.html

Полезная штука, я себе скачал (zip). Пригодится при работе над вики. И другим рекомендую. (Понятное дело, что относится нужно критически, отсеивать «развитый социализм» и пр., но как сырой материал — самое то).