?

Log in

No account? Create an account

Дневник ur'а

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Козинг. Восхождение и гибель реального социализма. 8.4
манул
yury_finkel

8.4. Субъективизм и волюнтаризм

В политике ВКП(б)/КПСС были широко распространены субъективизм и волюнтаризм. Они внесли заметный вклад в гибель социализма.

Что означал субъективизм? В нём проявилась роль субъекта и субъективности в практической деятельности, а в основном отношение личностей и т. п. к объективным обстоятельствам и условиям их деятельности.

Согласно диалектико-материалистическому пониманию между субъектом и объектом всегда существует сложное и многоуровневое взаимодействие. Действующий субъект со своими способностями и познаниями прежде всего как индивидуум, группа, класс или партия сам является элементом объективно-реального материального мира, а именно элементом общества, который в свою очередь связан с природой. Активная деятельность субъекта стремится теоретически и практически присвоить себе этот объективный природный и общественный мир, познать его и в соответствии со своими потребностями изменить и преобразовать его. Таким образом нечто субъективное — а именно планы, цели, намерения действующих субъектов — превращаются в нечто объективное, поскольку практическая деятельность изменяет природу и общество.

Целью практической политики для установления социалистического общества является изменение и преобразование объективно данного общества деятельностью субъектов согласно поставленным политическим и общественным целям рабочего класса и его партии таким образом, чтобы оно приблизилось к идеалам социализма и чтобы оно всё больше соответствовало им. Успешная политика, следовательно, возможна только в случае, если действующий субъект (или субъекты) при этом исходит (исходят) из объективных условий, а значит, обладает сколь возможно достоверными знаниями о них, то есть о реальном экономическом состоянии общества, о его внутренних и внешних отношениях, о закономерностях его развития и о возможностях, вытекающих из этого.

Но если действующий субъект лишь в недостаточной степени знает эти объективные условия, оценивает их неверно, игнорирует их полностью или частично и переоценивает свои собственные силы и способности, и поэтому считает, что его сознательное намерение и его сильная воля способна преодолеть все препятствия, то он не имеет успеха и не способен достичь поставленных целей. Вера движет горы разве что только в воображении, во всяком случае не в реальности. В реальности это называют принятием желаемого за действительное. Или, формулируя научно, субъективизмом; это — недопустимая абсолютизация человеческой силы воли. И это очень часто приводило к недостаточно продуманным и необоснованным решениям и самоуправству.

Субъективизм и волюнтаризм Сталина, выпячивавшие важность воли, показали себя безответственными и имели серьёзные последствия, о чём уже было написано.

Никто всерьёз не отрицает, что в Советском Союзе были сделаны гигантские достижения. Но нужно задать себе вопрос, почему это великое свершение не было долговременным и после огромного испытания Второй мировой войны через немногие десятилетия потеряло свои возможности к развитию и движущие силы, попало в состояние застоя и кризиса и в конце концов погибло.

Субъективизм царил не только в практической политике, но и в теоретическом мышлении и в общественном сознании. Какую первичную причину имел тот факт, что развитие Советского Союза и практически всех остальных социалистических стран было столь сильно отмечено субъективизмом и волюнтаризмом? При искреннем ответе на этот вопрос мы неизбежно сталкиваемся с «принципом руководящей роли партии». Его перенос из ограниченной области теории партии на государство и на всё общество стал теоретической и практической основой для возникновения системы власти, руководства и планирования, в которой из-за приоритета политики субъективизм и волюнтаризм получили столь большие возможности для влияния.

Неверно понимаемый тезис приоритета политики привёл к тому, что построение и формирование социалистического общества формулировалось как решение партийного руководства — политбюро — и после этого становилось обязательным руководством к действию для исполнительных органов государства. Но общество является комплексной динамической системой, которой нельзя «управлять» так просто. Политическое решение может сформулировать общие политические цели, но этого не достаточно для того, чтобы успешно проводить и формировать это развитие. И эти планы не должны быть догмами, а должны оставлять пространство для действий, чтобы иметь возможность гибко и с помощью необходимым поправок реагировать на существенные изменения.

Но именно это было невозможно в этой догматической системе власти, планирования и руководства, поскольку решение о всяком существенном изменении должно было приниматься партийным руководством, и соответствующие государственные органы не имели права действовать под собственную ответственность в соответствии с потребностями. Даже если государственные органы выдвигали предложения изменений, эти предложения чаще всего не имели никаких шансов быть приняты, если они противоречили партийным решениям, и, что было особо предательским и контрпродуктивным, публично обвинялись в «нападках» на генерального секретаря и на его мудрое руководство.

Так было не только в Советском Союзе, но и в целом в остальных социалистических странах, даже когда они уже в различных отношениях удалялись от советской модели социализма, например, в ГДР. Президент Государственной плановой комиссии ГДР Герхард Шюрер, а также его заместитель Зигфрид Венцель дают для для этого весьма поучительные примеры1. В своих воспоминаниях они на конкретных примерах показывают, какие негативные последствия вызывало одно только нарушение закона стоимости при определении цен, но это субъективистски игнорировалось. Логично аргументированные исправления, например, субсидий всегда встречали отказ и отвергались политическими аргументами2.

«Руководящая роль партии» со своим неверно понимаемым «приоритетом политики» была именно догмой «марксизма-ленинизма» — хотя она не была концепцией марксизма. Государственные органы в этой политической системе безусловно подчинялись инструкциям партии. Поэтому верно утверждение, что субъективизм и волюнтаризм были основными недостатками советской модели социализма. Их последствия играли совершенно решающую роль в отклонениях, которые привели к гибели социализма.


1Gerhard Schürer. Gewagt und verloren…, указ. соч., с. 234. Siegfried Wenzel. Was war die DDR wert? [Сколько стоила ГДР?], Берлин, 2015. См. там в основном главу III: Zu einigen Fragen des Gesellschafts- und Wirtschaftssystems der DDR [О некоторых вопросах общественной и экономической системы ГДР], с. 223 и сл.
2Gerhard Schürer. Gewagt und verloren…, указ. соч., с. 249–259.