?

Log in

No account? Create an account

Дневник ur'а

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Козинг. Взлёт и падение реального социализма. 3.5
манул
yury_finkel

3.5. Исторические сроки построения социализма

Важным аспектом сталинской модели социализма было чрезвычайное сокращение сроков, объективно необходимых для установления работоспособного социалистического общества согласно критериям научного социализма. Ещё в «Манифесте Коммунистической партии» можно прочитать, что переход от капитализма к социализму не будет мгновенным «скачком», а займёт более долгий исторический период. Было бы бессмысленно стремиться заранее определить его длительность. Она зависит, по «Манифесту», от соответствующих конкретных экономических, социальных, культурных и прочих условий данной страны.

Совершенно так же подходил к этому вопросу и Ленин, причём с самого начала было ясно, что для перехода к социализму в России из-за большой отсталости страны, в которой ещё отсутствовали решающие цивилизационные предпосылки для социалистического развития, необходимо особо большое время. Поэтому он вовсе не имел иллюзий о том, что возможно установить социализм в России за короткое время, например, за десять лет. В своих высказываниях по этому вопросу Ленин совершенно сознательно избегал делать точных прогнозов, так как они были бы лишь безосновательными спекуляциями. В речи перед учащимися он сказал: «Будущее общество, к которому мы стремимся, общество, в котором должны быть только работники, общество, в котором не должно быть никаких различий, — это общество придётся долго строить. Сейчас мы закладываем только камни будущего общества, а строить придется вам, когда вы станете взрослыми»1.

В том же смысле он говорил в другом месте, что построение нового общества — «дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперёд в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление [...] многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками»2.

В другом случае Ленин сказал в речи: «Мы знаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем, — дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках он был установлен у нас»3.

Длительный срок, на который рассчитывал Ленин для установления социалистического общества, очевидно был связан и с его взглядом, что социализм должен получить международное влияние прежде всего путём своего экономического развития. Поэтому, по его мнению, производительность труда важнее всего для победы социализма над капитализмом.

Но повышение производительности труда Ленин видел не только как техническую проблему. Оно зависит не только от таких объективных факторов, как современная техника и эффективная организация труда, но и от субъективных условий, таких как уровень образованности рабочих, их отношение к труду, их рабочая дисциплина, а также уровень их бытовой культуры. Именно в пережитках старого «полуварварского» российского общества Ленин видел важное препятствие для социалистического строительства. «Это — начало переворота», писал он, «более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это — победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта победа будет закреплена, тогда и только тогда новая общественная дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым»4.

Такие глубокие размышления для Сталина не имели никакой пользы, по причине того пути, которым шло его образование и его жизнь. Он не учился профессии и нигде не работал, он был свободен от опыта промышленного или сельского труженика, как профессиональный революционер он привык к нестабильной, непритязательной и малокультурной жизни. Только так можно было поверить, что миллионы людей деревни потекут в новые промышленные центры и сразу создадут социалистический рабочий класс со всеми положительными качествами, превосходящий поколениями создававшийся квалифицированный рабочий класс капиталистических стран. Но бескультурье, инертность, недисциплинированность и эгоистическая безответственность, унаследованные от старого общества, продолжали действовать, настроения и манера мышления не исчезали ни благодаря агитации, ни по принуждению. Ленин имел в виду и эти субъективные проблемы, когда он вновь и вновь подчёркивал, что построение социалистического общества в России потребует очень долгих сроков, и, как показала вся история Советского Союза, это была реалистическая оценка.

Но Сталин, напротив, был убеждён, что установление социалистического общества быстро достижимо и в отсталых исходных условиях Советской России. И что экономический фундамент социализма будет готов, когда ранее отсталая аграрная страна будет преобразована в индустриальную державу, а ранее разрозненное крестьянское сельское хозяйство будет преобразовано в крупное кооперативно-социалистическое сельское хозяйство. Но решающим критерием окончательного достижения экономической основы считалась не степень обобществления и производительность труда, а доля социалистических производственных отношений во всей экономике. Если в промышленности почти сто процентов производительных отношений будут уже социалистическими, поскольку все средства производства будут преобразованы в государственную собственность, а в сельском хозяйстве более семидесяти процентов всех крестьянских хозяйств будут преобразованы в колхозы (а определённая часть в государственные совхозы), то тогда можно будет считать, что экономический фундамент социалистического общества в основном достигнут.

Но такие предположения отражают лишь поверхность феноменов. Легко можно было «обобществить» даже технически отсталые средства производства, но этим не достигалась ни более высокая степень обобществления труда, ни более высокая производительность труда.

И развитие мощной тяжёлой индустрии также ещё не составляет готовый экономический фундамент социализма, если в то же самое время индустрия, производящая потребительские товары, не развита в достаточной степени для удовлетворения материальных и культурных потребностей населения и поднятия их на уровень, сравнимый с развитыми капиталистическими странами. От этого Советский Союз был ещё очень далёк в тот момент, когда Сталин с гордостью объявил, что социалистическое общество в основном построено и что «сияющие вершины коммунизма» уже появились на горизонте.

Фактическое перечисление достижений показывает совершенно другую картину: в первые десять лет советской власти возник ещё очень слабый экономический фундамент социализма, на котором выросла грубая постройка, которая, возможно, показывала очертания будущего социалистического общества, но которая была ещё далека от своего завершения. Для массы населения это был «социализм относительной бедности», так как огромное напряжение сил ускоренной индустриализации и не менее тяжёлая коллективизация сельского хозяйства были связаны с ощутимым снижением жизненного уровня. Оно произошло в первую очередь в жилищном вопросе, так как значительная часть городского населения жила в так называемых «коммуналках», в которых несколько семей жили в одной квартире и сообща пользовались кухней и ванной. Приток миллионов новых рабочих из деревни в промышленные города ещё более обострил эту ситуацию. Одним из последствий этого положения стало то, что идея социализма в сознании значительной части советского населения стала связываться со скромным уровнем жизни — и у некоторых также, возможно, с памятью о более богатых временах для тех, кто раньше был в благополучии, что тогда зачастую выражалось словами «вот как они жили».

Эта критически-реалистическая оценка состояния развития советского общества, достигнутого в середине 1930-х гг., никоим образом не означает недооценки или даже неуважения к огромным свершениям и прогрессу, достигнутым благодаря самоотверженной работе трудящихся, техников, учёных, а также и функционеров партии, государства и экономики. Это был гигантский прогресс общества по сравнению с прошлым, но было не только безмерным преувеличением называть это состояние уже более-менее построенным социалистическим обществом — это была полностью неверная оценка. Это повлекло за собой не только то, что представления о социалистическом обществе были заметно деформированы и искажены, но и прежде всего то, что определение целей для дальнейшего развития общества не имело никакой реальной базы и вело к постановке иллюзорных задач.

Чем подробнее исследуются конкретные шаги и аспекты сталинской политики, тем более становится ясно, что она вовсе не ориентировалась на взгляды Ленина, а шла в основном по противоположному пути — хотя он был по большей части украшен ленинскими цитатами.


1В. И. Ленин. Речь на I Всероссийском съезде коммунистов-учащихся. ПСС, изд. 5, т. 38, стр. 320.
2В. И. Ленин. Великий почин. ПСС, изд. 5, т. 39, стр. 15.
3В. И. Ленин. Речь на I съезде земледельческих коммун. ПСС, изд. 5, т. 39, стр. 380.
4В. И. Ленин. Великий почин. ПСС, изд. 5, т. 39, стр. 5–6.