?

Log in

No account? Create an account

Дневник ur'а

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Козинг. Взлёт и падение реального социализма. 2.3.2
манул
yury_finkel

2. Переходное общество нэпа

То, что возникло во время укрепления нэпа, было, прежде всего, переходным обществом между капитализмом и социализмом, имевшим странный характер. Экономическая база этого общества содержала очень различные экономические уклады: в государственной индустрии установился уклад, который можно уже было назвать социалистическим, хотя он ещё не был таковым в полной мере и показывал в лучшем случае лишь социалистические элементы и тенденции. Кроме того, существовал уклад простой товарной экономики в частной мелкой промышленности, среди кустарей, в сельском хозяйстве и в торговле. Капиталистический уклад, с другой стороны, установился в более-менее крупных частных промышленных и торговых предприятиях и в хозяйствах крупных сельских хозяев, так называемых кулаков.

В этой экономической структуре сильнее дифференцировались и классовые отношения, поскольку теперь вновь появились не только мелкобуржуазные слои в частной промышленности и в торговле, но и в определённой мере возник также класс новой буржуазии в средних капиталистических предприятиях и как слой кулачества в сельском хозяйстве.

На этой экономической и социальной базе развивались очень различные формы классовой борьбы, причём главный фронт проходил между рабочим классом с одной стороны и буржуазией, боровшейся за большее экономическое, общественное и идеологическое влияние, с другой. Речь шла о том, кто кого победит в этой борьбе. Классовая борьба в деревне, происходившая в основном между сельской беднотой и несколько более богатыми середняками и кулаками, оставалась всё же ещё умеренной, она лишь тлела, поскольку эти классовые стычки приглушались с одной стороны из-за союза между рабочим классом и середняками, а с другой стороны, из-за экономической зависимости деревенских бедняков от более богатых крестьян. Наконец, и сельская община, существовавшая столетиями, играла важную роль и соперничала со слабыми советами.

Таким образом, в этом переходном обществе возникли весьма сложные общественные и политико-идеологические взаимоотношения и противоречия. Политическое искусство Коммунистической партии и советского государства, следовательно, должно было состоять прежде всего в нахождении и использовании форм движения этих противоречий, которые должны были дать возможность усилить социалистические тенденции развития, то есть шаг за шагом увеличивать экономический вес социалистических и идущих в направлении социализма отношений и ограничивать и сокращать капиталистические элементы.

Это переходное общество, таким образом, было не неизменным состоянием, а подвижным процессом развития, которое в конце концов должно было привести к победе социалистических производственных отношений. Насколько долго будет существовать это переходное общество, вначале было довольно неясно. На III Всероссийском съезде Советов Ленин говорил: «Мы далеки от того, чтобы даже закончить переходный период от капитализма к социализму. Мы никогда не обольщали себя надеждой на то, что сможем докончить его без помощи международного пролетариата»1.

Условия, созданные после победы над контрреволюцией, открыли такую реальную возможность — однако лишь только если удастся на каждом этапе сделать правильные решения и практически реализовать их. В целом этот путь показал себя успешным: крестьяне получили из него много выгоды, так что их отношение с советской властью было укреплено; рабочий класс смог достичь большого общественно-политического прогресса благодаря тому, что было введено современное трудовое законодательство, восьмичасовой рабочий день, социальное страхование и законы по защите труда, а также благодаря тому, что были повышены зарплаты. Это без сомнения были социальные достижения в направлении к социалистическому обществу. Хильдермейер также пишет: «Однако похоже, что убеждение в том, что началось движение к новым горизонтам, вышло за круг твёрдых большевиков и получило гораздо более широкое содержание, чем только социалистическое»2.

Однако политическое развитие не шло равномерно в этом направлении, так как политическая структура и механизмы функционирования партии и государства не были демократизированы, так что политическое влияние рабочего класса как правящего класса могло развиваться лишь в недостаточной мере и оставалось лишь лозунгом.

Это поставило руководителей Коммунистической партии перед весьма сложными проблемами, прежде всего из-за состояния государственного аппарата и всей политической и идеологической надстройки этого общества, а также из-за огромных территориальных размеров страны с весьма различными условиями в разных регионах.


1В. И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 35, стр. 271.
2Manfred Hildermeier: Die Sowjetunion …, стр. 22.