?

Log in

No account? Create an account

Дневник ur'а

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Козинг. Взлёт и падение реального социализма. 2.3.1
манул
yury_finkel

3. Новый курс

1. Поиск пути к социализму

После победы советской власти и окончания гражданской войны главной задачей стало мирное строительство, и в связи с этим встал вопрос о конкретном пути России к социализму. Но ненормальные условия, возникшие в период гражданской войны к тому времени оставили заметный след на мышлении и поведении не только населения, но и политически активных людей. Недемократические структуры и организационные формы со своими командными методами сильно укоренились. Советы, во время гражданской войны почти полностью потерявшие своё значение, сейчас вновь активизировались, но на практике и в соответствии с отношениями, установившимися во время гражданской войны, они уже не работали так, как это было изначально, как демократические органы трудящихся. Установилась новая общественная реальность.

Ленин осознавал это и очень часто критиковал последствия и действия, связанные с этим, но он понимал, что коренные изменения трудно достижимы, поскольку такое состояние общества было связано главным образом с общей бескультурностью. «Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся»1.

Кроме того, во время гражданской войны аппарату безопасности (ЧК) были даны чрезвычайные полномочия, и в то же время он был значительно увеличен.

В первое время ЧК под руководством Феликса Дзержинского работала в рамках законов, однако в период гражданской войны она получила ключевые позиции и стала значительно более самостоятельной. Позднее ЧК стало неким видом политической тайной полиции под названием ГПУ («Объединённое государственное политическое управление»). Оно всё более становилось инструментом политбюро, а потом уже только лично генерального секретаря Сталина. Главная задача ГПУ состояла не только в защите от атак классового врага, но вскоре она распространилась, под предлогом «революционной бдительности», и на надзор за всем обществом, включая членов партии и руководящие органы партии и государства. Это изменение было одним из негативных последствий гражданской войны.

Дискуссии на партийных конференциях и съездах ясно показали, что ещё не было достаточно продуманного и зрелого плана дальнейшего пути к социализму. Поэтому возникли не только различные, но отчасти даже противоположные предложения, вызвавшие острые дискуссии. Спорили, например, о месте и роли профсоюзов в социалистическом государстве и о введении всеобщей трудовой повинности. Дискуссии, проходившие очень открыто, были выражением поиска разумных решений после военного коммунизма, с которым хотели распрощаться. Ленин оценивал эти конструктивные дискуссии положительно.

Совершенно очевидно, теперь становилось всё более насущным прекращение военного коммунизма, поскольку сопротивление крестьян продразвёрстке заметно выросло. Во время гражданской войны они волей-неволей принимали её, так как знали, что она необходима — они не хотели возвращаться в прошлое, что неизбежно произошло бы, если бы контрреволюция победила. Но теперь, когда она была побеждена и начали появляться нормальные условия, они не хотели дальше терпеть этот принудительный режим. Их сопротивление росло, в некоторых местах произошли даже восстания против советской власти. Поэтому было необходимо найти путь поставить союз с крестьянством на крепкую основу, дабы упрочить существование советской власти. Военный коммунизм, во всяком случае, показал себя непригодным для этого, так как он «был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой», как писал Ленин2.

Выходом стала Новая экономическая политика (нэп), которую Ленин аргументированно предложил в марте 1921 г. на X съезде РКП(б). Согласно этой политике, продразвёрстка (обязательные поставки продовольствия крестьянами) была заменена продналогом.

Основная линия нэпа заключалась в том, чтобы с помощью рынка установить экономические отношения между рабочим классом и крестьянством, между государственной промышленностью и частным сельским хозяйством, отношения, которые соответствовали бы интересам обоих классов и потому должны были укрепить их союз3.

Некоторые большевики видели в этом шаг назад или даже поражение, тем более что теперь и деньги вновь стали играть более важную роль, что открыло возможности для спекуляции. Хотя в экономике России преобладало сельское хозяйство, государственная или социалистическая промышленность была решающей основой пролетарской власти, поэтому хотели быстро её развить ради укрепления позиций рабочего класса, а также обеспечить её чрезвычайно необходимый дальнейший рост. В то же время своим производством через рыночные отношения она должна была обеспечить крестьянство сельскохозяйственными машинами, инструментами и другими насущно необходимыми промышленными товарами, так, чтобы и крестьяне были материально заинтересованы в росте сельскохозяйственного производства.

Эта основная линия нэпа в данных условиях совпадала с интересами рабочего класса и крестьянства. Её практическая реализация могла обеспечить и укрепить союз, основывавшийся на общих экономических интересах. Но трудности прежде всего состояли в том, что промышленность не была способна поставить необходимые сельскохозяйственные инструменты и машины.

На XII съезде РКП(б) Троцкий представил тезисы о развитии государственной промышленности и подробно разъяснил их в докладе. Съезд единогласно принял тезисы как ведущую линию экономической политики. Но — главным образом из-за деятельности Сталина — она не была реализована. Среди вождей возникали споры, но отсутствовали достаточные разъяснения и фиксация конкретных распоряжений и шагов для реализации нэпа. Это произошло лишь со временем, с ростом опыта, причём произошли определённые изменения и установилась линия, ориентироваланая в первую очередь на развитие сельского хозяйства.

Вскоре возникло затруднение, названное «ножницами цен» между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Поскольку сельскохозяйственные цены по большей части оставались на довоенном уровне, в то время как промышленные цены заметно возросли, крестьянству не хватало капитала, что вызвало то, что предприятия не могли продать свою продукцию. Исправление этого положения в свою очередь вызвало противоположное отклонение, так что вскоре у крестьянства образовалось столько денег, что спрос на товары не мог быть удовлетворён.

Фиксация налогов также была затруднена из-за сильного социального расслоения крестьянства, так что многие распоряжения делались по методу «проб и ошибок». Во всяком случае, уже по объективным причинам было достаточно трудно принять соответствующие правильные решения, что, кроме того, осложнялось спорами и конфликтами внутри политбюро, которых стало особенно много после отхода Ленина, из-за болезни, от прямого руководства, поскольку они были уже связаны с борьбой наследников за будущую власть.


1В. И. Ленин. Доклад о партийной программе на VIII съезде РКП(б). ПСС, изд. 5, т. 38, стр. 170.
2В. И. Ленин. О продовольственном налоге. ПСС, изд. 5, т. 43, стр. 220.
3Историк Хильдермейер — в остальном веьма тщательно относящийся к точности — считает, что Ленин «вопреки концепциям Троцкого военизировать труд навязал это ограниченное разрешение рынка, составившее ядро нэпа» (См. Manfred Hildermeier: Die Sowjetunion 1917–1991, стр. 26). Но это ошибка, так как дебаты, в которых Троцкий, исходя из своего опыта трудовой деятельности Красной Армии, предлагал установить трудовые армии и заставить их работать для решения приоритетных задач, произошли ранее. Мимоходом замечу, что Ленин тогда вовсе не был резко против этого предложения, и даже Сталин в течение определённого времени командовал некоей «трудовой армией». Троцкий согласился с планом Ленина по НЭП и голосовал за него. Это не помешало сталинским «историографам» позднее выискать конфликт между Лениным и Троцким. Может быть, Хильдемейер стал жертвой этих легенд.