?

Log in

No account? Create an account

Дневник ur'а

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Previous Entry Поделиться Next Entry
А. Козинг. Взлёт и падение реального социализма. 2.1.1
манул
yury_finkel

Глава 2. Первая в мировой истории попытка — советское общество как общая модель социализма?

1. Принципиальная и актуальная важность вопроса

1.1. Идеологическая борьба вокруг значения реального социализма

Мнения о том, чем на самом деле являлось общество, чаще всего называемое реальным социализмом, очень разнятся: вообще не социализм или противоположность социализма, государственный социализм или партийный социализм, государственный капитализм или деформированный социализм, переходное общество или просто диктатура и неправовое государство? Даже искренние сторонники и защитники социализма зачастую не знают, как оценивать, характеризовать и называть бывший реальный социализм. Здесь шкала простирается от безусловной некритической защиты до полного дистанцирования и осуждения, иногда ещё в формулировке, что это ещё не был «правильный» социализм, то есть несомненно, что он был «неправильный». Такое же отношение высказывает в своих ответах и большинство старшего поколения бывших граждан ГДР: что социализм был хорошей идеей, но не был правильно реализован. Но как можно отличить, что правильный, а что неправильный социализм?

К сожалению, простой ответ, знающий лишь пару правильный-неправильный, не работает, потому что такие сложные исторические процессы развития, как установление новой общественной формации, нельзя загнать в схему простых мысленных определений. Здесь необходим диалектический, историко-материалистический подход, который учитывает в равной мере исторические предпосылки, взвешивает объективные возможности, вытекающие из них, а затем конкретно-исторически изучает постепенный процесс формирования этого нового общества и исследует, как и с какими результатами объективные возможности превратились в реальность, а также причины, по которым это в чём-то удалось в недостаточной мере, и в конце концов потерпело крах.

Далее я попытаюсь путём такого конкретного исторического анализа и соответствующего теоретического обсуждения и разбора приблизиться к трезвой оценке реального социализма. Поскольку путь развития социализма как историческая реалия начался в России и Советском Союзе, то и объяснение характера и содержания этого общества должно обязательно начаться с советской модели социализма, тем более, что она послужила основой и примером всем остальным попыткам установить социализм. Это, без сомнения, трудно, но только на этой основе можно понять и дать оценку остальным попыткам установить социализм в других странах.

Но существует и другой аспект, который тоже нужно принять во внимание: стремление к доминированию в интерпретации истории социализма — немаловажная часть идеологической классовой борьбы нашего времени, и она осуществляется — по крайней мере со стороны буржуазно-антисоциалистических сил — с большим размахом и остротой. При этом используются любые средства: от примитивного идеологического промывания мозгов в СМИ, работающих с помощью лжи, клеветы и дискриминации, до крупных исторических фальсификаций в обширных исторических и теоретических работах более научного характера. Количество такого рода книг сейчас столь велико, что невозможно упомянуть даже самые важные названия. Все они разнообразными способами преследуют одну и ту же цель, а именно — представить социализм ошибочным тупиком истории, который неизбежно может привести только к обществу принуждения, подавления и нищеты.

Основная цель этих действий очевидно состоит в принципиальном отрицании за социализмом исторического права на существование, поскольку в конечном счёте они стремятся вообще вычеркнуть социализм как правомерную и необходимую альтернативу капитализму из повестки дня истории человечества.

Перед лицом обостряющихся кризисов и очевидных изъянов сегодняшнего капитализма они хотят заглушить всяческую положительную память о реальном социализме, вбить людям в голову, что капитализм — для которого изобрели красивое название «социальная рыночная экономика» — является и должен остаться лучшим из всех возможных обществ. Эта идеологическая классовая борьба современности имеет разные аспекты, очень метко сформулированные итальянским историком Доменико Лосурдо:

«Идеологическая гегемония буржуазии сегодня имеет выражение в двух сторонах. С одной стороны, всякая перспектива посткапиталистического общества, общества, не основанного на эксплуатации, дискредитируется и осмеивается как фантазия. А с другой стороны, в отношении достигнутых исторических результатов, те моменты или периоды, в которых правление буржуазии было свергнуто или находилось под угрозой свержения, ассоциируются с варварством или преступлением. Правящий класс таким образом укрепляет своё правление тем, что он крадёт у низших классов не только перспективу на будущее, но и их прошлое. У низших классов требуют, чтобы они принимали или выносили своё положение, потому что всегда, когда они пытались изменить его, это приводило лишь к ужасам и разрушениям»1.

Бо́льшая ясность в этом вопросе чрезвычайно важна для всех нынешних социалистических и коммунистических сил и движений, поскольку тот, кто — вне зависимости от критических оценок многих аспектов реального социализма — не имеет в принципе положительного отношения к этой первой в мировой истории попытке преодолеть капитализм и установить социалистическое общество, тот не способен и сформировать социалистическое будущее. Усвоение как положительного, так и отрицательного опыта прежнего социализма является необходимой теоретической предпосылкой для разработки реалистической социалистической программы, рассчитанной на сегодняшние условия, на основе научного социализма и для чёткого отграничения её как от потерпевшей крах советской модели, так и от вновь ныне входящих в моду якобы современных теорий социализма. Ибо таковые являются по большей части осовремененным пережёвыванием старых реформистских концепций демократического врастания в социализм без классовой борьбы, без завоевания политической власти трудящимися классами и без революционного преобразования отношений собственности на средства производства.

Они просто отмахиваются от положительного экономического, социального и культурного опыта реального социализма, полученного в очень трудных условиях, тем тупым доводом, что он ничего не значит, раз социализм потерпел крах. Но каких сравнимых результатов достиг к нынешнему времени социал-реформизм? Во всех версиях и вариациях он не просто потерпел крах, но и при каждой попытке своей практической реализации он не сделал ни малейшего шажка из капитализма в социалистическое общество, а осуществил лишь скромные реформы в рамках капиталистического общества, неспособные изменить его характер. Этот социализм «третьего пути», как он практикуется в течение некоторого времени, например, в Швеции, считавшейся когда-то примером «третьего пути», давно уже ликвидирован государственно-монополистическим капитализмом. Остаётся верным то, что социал-реформизм не станет более правильным или более современным только лишь оттого, что он теперь называется теорией перехода.

Поскольку Советский Союз был первой страной, в которой была сделана попытка установить социалистическое общество, и поскольку результаты и опыт, полученный при этом, обобщены в модель социализма, исследование этой проблематики должно неизбежно начаться с советского общества и с его положительного и отрицательного опыта. Очень важный вопрос, который при этом нужно прояснить, заключается в том, как произошло становление этой советской модели, каково её характерное содержание и черты, согласуется ли она и насколько с принципами научного социализма и почему она позднее смогла приобрести столь большую важность как обязательная модель социализма. Но чтобы сделать это понятным, необходимо кратко обрисовать некоторые другие теоретические и исторические предпосылки.


1Domeniko Losurdo: Ĉu fuĝi el la historio? [Бегство от истории?] (MAS-libro n-ro 33, p. 85).