February 26th, 2015

манул

(no subject)

Почему нормальный коммунист должен быть на стороне Новороссии? Об этом многократно говорено и писано, и совершенно ясно, что невозможно переубедить тех, кто не хочет видеть. Но всё-таки сведу воедино, побуду капитаном Очевидность. (Пишу с ходу, времени мало, так что некоторая сумбурность возможна).

1. В случае интеграции с Евросоюзом пролетариат (именно пролетариат как класс) проигрывает, потому что промышленность Украины (которая по большей части сосредоточена на Юго-Востоке) Европе просто не нужна - лишний конкурент. Пролетариат Украины исчезнет как класс. Только Россия (российская буржуазия) заинтересована в сохранении промышленности Юго-Востока, несомненно, в своих корыстных интересах, спору нет - но это позволит пролетариату Юго-Востока Украины выжить. Пролетариат это понимает, именно поэтому против интеграции с Евросоюзом и за сохранение связей с Россией выступал именно пролетарский Юго-Восток, в особенности Донбасс. И дело вовсе не в "русском мире" и прочих идеалистических соплях (хотя фактор угнетения русского языка и культуры присутствовал и присутствует, но он скорее вторичен).

2. Определение фашизма по Димитрову: "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных слоёв финансовой буржуазии".

Да, представьте, фашизм определяется не тем, кто более жесток, кто больше народу убил, и идеологическими кричалками. Это всё - признаки, симптомы, следующие из сути.

Итак, кто не признаёт димитровского определения - сразу свободен.

Для тех, кто признаёт: на Украине есть открытый террор? Есть. АТО - это террор. Аресты за забастовку - это террор. И т.д. и т.п. В России открытый террор есть? Нет. По крайней мере в данный момент. Крупная монополистическая буржуазия (а она связана с финансовой) на Украине непосредственно во власти? Да. Порошенко, Коломойский. В России? Нет, разве что опосредованно (олигархи в какой-то мере дистанцированы от власти). Вывод: в России фашизма как государственного строя нет, на Украине есть. Пусть пока ещё относительно "мягкий" (открытые нацисты есть и в правительстве, но пока что в меньшинстве), но, во-первых, фашизм бывает и такой, а во-вторых, вполне возможно, очень скоро режим радикализируется и к власти придут уже именно нацисты (впрямую ведущие свою родословную от гитлеровских коллаборантов).

Какой режим для пролетариата более выгоден - режим фашистский или режим буржуазно-демократический? Несомненно, второй. При этом буржуазная демократия тоже не сахар, но всё-таки меньшее зло - нет открытого террора, хотя голову идеологией (и религией, и "русским миром", да-да!) тоже дурят.

3. Как следствие сущности фашизма, на Украине происходит угнетение по национальному признаку ("москалей на ножи"), по языковому признаку (отмена закона о региональных языках была одним из первых актов нового правительства), по признаку советской ментальности (разрушение памятников Ленину, очернение всего советского, признание Бандеры и Шухевича героями и т.п.). Притом это происходит при совершенно явном сопротивлении народа.

Результат: народ Донбасса всё это терпеть не стал и восстал. Нормальный коммунист обязан быть на стороне народа, восставшего против угнетения, пусть даже восстание это и не ведёт к социализму, пусть даже оно мелкобуржуазно и т.п. Хотя бы один вид угнетения снять - это уже большое дело. Если же сидеть и ждать - когда наконец будет социалистическая революция, то, во-первых, она и не возникнет никогда, а во-вторых - кто тогда будет таким "коммунистам" верить, если они не хотели поддержать народ в его борьбе? Пинка под зад таким "коммунистам" дадут и будут правы.

4. Да, Россия ведёт свою корыстную игру, пытаясь играть на империалистическом поле. Но если при этом она в какой-то мере помогает восставшему народу - так что ж теперь, брезгливо отворачиваться от помощи? Об этом ещё Ленин писал в применении к войне на Балканах (сейчас лень искать цитату, я её приводил в своём журнале в прошлом году, кому надо, тот найдёт). Война на Донбассе идёт не за Россию, наоборот, там люди воюют за свой Донбасс, и если их интересы временно совпали с интересами российского младоимпериализма - так и хорошо, есть кому помогать.

5. На империалистическом поле противостояние России и США - это противостояние молодого хищника (России), пытающегося занять какое-то место в мировой империалистической системе и старого матёрого хищника (США), пытающегося сохранить за собой место абсолютного диктатора, подмявшего под себя всех. В этой ситуации Россия играет объективно прогрессивную роль, подрывая положение мирового жандарма, которое на себя взяли США в желании высасывать соки из всего мира. Да, Россия тоже хищник, но в данный момент менее опасный и (в своих корыстных интересах) стремящийся к несколько более справедливому распределению ролей в мировой системе.

Ладно, мне надо убегать, возможно, что-то забыл. На этом заканчиваю.