yury_finkel

Некоторые мои записи, которые я считаю важными или интересными:
( ...Свернуть )

70. Ni agos kune

( Legu pli...Свернуть )

69. Operacaj dokumentoj

( Legu pli...Свернуть )

68. La asistanto de la komandanto

( Legu pli...Свернуть )

67. Gvardia leŭtenanto Blinov

( Legu pli...Свернуть )

66. Operacaj dokumentoj

( Legu pli...Свернуть )

65. Aleĥin, Poljakov kaj Tamancev

( Legu pli...Свернуть )

64. Operacaj dokumentoj

( Legu pli...Свернуть )

63. Poljakov kaj Nikolskij

( Legu pli...Свернуть )

62. Kapitano Aleĥin

( Legu pli...Свернуть )

61. Operacaj dokumentoj

( Legu pli...Свернуть )

60. Tamancev

( Legu pli...Свернуть )

59. Operacaj dokumentoj

( Legu pli...Свернуть )

58. Tamancev

( Legu pli...Свернуть )

57. Leteroj de aŭgusto 1944

( Legu pli...Свернуть )

56. En la Supera Komandejo

( Legu pli...Свернуть )

«Общество без оппозиции»: кризис левых в эпоху неолиберализма и после

Рекомендую на предмет обдумывания.

Выношу из комментариев по вопросу "отмены денег".

Не деньги порождают товарное производство, а товарное производство порождает деньги. Когда производство перестанет быть товарным (т.е. блага не будут производиться для обмена, а будут производиться по плану и по плану же распределяться), то любые денежные знаки в каком бы то ни было виде (хоть электронные, хоть бумажные, хоть медные - форма совершенно не важна) автоматически превратятся в трудовые квитанции на получение этих благ из общественного фонда. И не забывайте, что рынок - это не просто обмен чего-нибудь ненужного на что-нибудь нужное, а обмен _произведённых благ_ на другие _произведённые блага_. Накоплять предметы потребления, конечно, никому воспретить нельзя, но если ликвидировать частную собственность на средства производства при условии планового производства, то не будет и рынка. Некто будет накоплять предметы потребления, полученные за свои трудовые квитанции (то есть за свой труд), если он будет потом эти предметы потребления кому-то отдавать за те же квитанции - это всего лишь возврат ему квитанций за неиспользованные им предметы потребления. А вот если он будет пытаться извлечь из этого выгоду (то есть продавать по цене выше планово установленной) - это уже спекуляция, такое надо пресекать и бить за это нещадно. Но в целом, чтобы избежать такого, нужно совершенствовать планирование, чтобы не возникало спроса на такие накопленные кем-то предметы потребления (ибо если их и так можно купить в магазине, зачем идти к спекулянту?) И поэтому товарно-денежные отношения, вместе с деньгами, автоматически отомрут именно с построением развитой плановой экономики без дефицитов и прочих перекосов. (Ещё раз повторю - отомрут не бумажки, они-то как раз останутся в той или иной форме как квитанции, отомрёт сама сущность денег).

Повторение пройденного. О соотношении переходного периода, социализма и коммунизма. Меня тут за это в сталинизме обвиняют (бгг).

https://yury-finkel.livejournal.com/452758.html

Вновь запретил комментарии от не-друзей, ибо спорить с неофитами и неадекватами у меня нет сил.

Чтобы было.
Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) (Кризис партии и пути его преодоления)

55. Interparoloj per «AF»

( Legu pli...Свернуть )

54. Tamancev

( Legu pli...Свернуть )

Раз уж я ухитрился разосраться даже с Майсуряном, то, значит, терять нечего. Можно клеймить себе на лоб надпись из пяти букв с первой из них "М" - и говорить все, что думаешь, и говорить о всех. Благо, Майсурян не поленился и откопал мой древний пост, где я всех говном обмазал. Гордиться таким нельзя, но и отказываться не менее глупо - что было, то было, от этого не уйдешь.

А на самом деле я решил тут с подачи срача написать о другом. Срач формально вспыхнул из-за обсуждения очередной язвы сталинизма - репрессий. Им удивляется коммари и другая толпа товарищей. Майсурян попытался на это ответить, но у получилось у него... не очень. Мнения у всех разные, но упирается все в основном в одно и то же - слабое познание фактуры. При том, что материала навалом, исследований по репрессиям много. Не так много, чтобы закрыть все вопросы, но достаточно. И я, поразмыслив, решил не размениваться на мелочи, а описать все относительно феномена сталинизма, как я вижу, и как было на самом деле - надеюсь, квалификации хватит. Тогда, думаю, и многие другие уяснят себе, как все тогда было с точки зрения материализма исторического процесса. Я знаю, что то, что я буду говорить далее о термидорианстве и прочем - трюизмы для подкованных товарищей, а в чем-то я могу быть неправ, но это пишется в общепопулярных целях и в расчете на других. Кто хочет - можете, конечно, не соглашаться, я аргументы и ссылки на литературу в связи с характером текста делать не буду - но если я выскажусь тут раз и навсегда, я не буду вынужден разъяснять все по мелочам в последующем. Итак...

( Читать дальше...Свернуть )

(Поскольку трансляция из фейсбука в ЖЖ поломалась всерьёз и надолго - надо полагать, навсегда, - копирую этот мой пост оттуда)

Не, что-то лень мне сейчас копаться в грамматике интерлингвы - отпуск всё-таки.

Я ведь все эти обзоры пишу, просмотрев грамматики соответствующих языков (разве что кроме волапюка да эсперанто, грамматику которого я и так знаю назубок; ну и ещё идо, поскольку Kompleta gramatiko detaloza Бофрона ещё свежа в памяти).

Вот недавно пришлось прочитать грамматику окциденталя на английском и на самом окцидентале. А также всю книгу Есперсена "An international language" на английском, плюс его же статьи о грамматике новиаля на новиале же. А перед тем заглядывал в грамматику идиом-неутраля (на английском) и латино-сине-флексионе (на ней же самой). (То есть я и раньше заглядывал и был в курсе, но сейчас надо было освежить и разобраться в деталях). А то тут некоторые меня упрекают в плагиате у Дуличенко. Да, книга Дуличенко у меня настольная, перечитанная вдоль и поперёк, но я проверяю и уточняю все факты (у Дуличенко есть позорные ошибки: там, например, написано, что в эсперанто неопределённый артикль un, хотя всем известно, что в нём вообще нет неопределённого артикля, да и слова un вообще нет - 'один' это unu).

В общем, следующий обзор будет под настроение. Пока что настроения больше нет.